En youtuber, en Hollywoodfru och en quesadilla – vad som kan låta som början på en modern fabel är i själva verket huvudpersonerna i årets (hittills) mest oväntade drama.
Historien börjar med den nya TV4-produktionen “Mauri – vad hände sen?”. I programmet träffar den folkkära youtubern Mauri Hermundsson personer som på ett eller annat sätt gjort sig kända genom virala klipp.
Ett oundvikligt stopp på den virala resan är Hollywoodfrun Gunilla Persson som, precis som hennes titel indikerar, är bosatt i USA. Tyvärr krockar tv-produktionens besök med begravningen av Gunillas mamma Iris. Teamet bjuds dock ändå in att filma begravningen, minnesstunden och även en efterföljande middag på en amerikansk diner (anteckning till mig själv: glöm inte att justera testamentet så att TV4 explicit förbjuds att närvara på min begravning).
Det är på dinern som konflikten startar. Gunilla serveras nämligen “den värsta sabla quesadillan som hon någonsin ätit” och drabbas av matförgiftning, en händelse som Mauri skämtsamt kommenterar i programmets voice-over. När avsnittet sedan sänds reagerar Gunilla starkt på vad hon påstår är ett hån av både begravningen i stort och quesadillaincidenten i synnerhet.
Konflikten eskalerar ytterligare efter Mauris medverkan i “TV4:s nyårskarameller” där han skämtar om att det hela kanske slutar i domstol mot Hollywoodfrun. Vad han inte vet är att han här råkar så ett frö.
Kort efter sändningen skriver Gunilla på Instagram: “Mauri (...) sitter och hånar mig och erkänner att han avsiktligen förgiftat mig och därigenom begått brott. Mina advokater (...) kommer inom kort att åtala Mauri för brott. Man kan verkligen dö av matförgiftning och så sjuk som jag blev trodde jag verkligen att jag skulle dö.”
För att förstå rättsläget skickar jag caset “Persson v. Hermundsson & Quesadilla” till samtliga juristbekanta som jag har och får snabbt den samlade bedömningen: Absolut ingen.
En av hennes advokater, Mark Safaryan som är känd bland annat från att framgångslöst ha försvarat Katrin Zytomierskas företag Clean Eating från ett miljonvite, skickar därefter ett pseudojuridiskt brev till Mauri. Brevet, som vid första anblick liknar en stämning, är mer av en tvetydig varning. Mauri ges 13 dagar på sig att återkomma med ett svar, och om han inte gör detta hotas han med rättsliga åtgärder.
Men Mauri är inte ensam om att hotas med rättsliga följder av Gunilla – listan över hennes pågående tvister är lång och inkluderar bland annat Kronofogden, Stoppa Pressarna och Kanye West.
Men vad har egentligen Gunilla Persson för juridisk grund?
För att förstå rättsläget skickar jag caset “Persson v. Hermundsson & Quesadilla” till samtliga juristbekanta som jag har och får snabbt den samlade bedömningen: Absolut ingen. Det är juridiskt oseriöst och i stort sett omöjligt att driva genom domstol.
För att få ytterligare klarhet i frågan tar jag hjälp av juridikprofessorn Mårten Schultz som meddelar att det är så många fel i agerandet att han har svårt att besvara mina frågor. Han beskriver det brev som skickats till Mauri som “helt obegripligt” och som “ett allvarligt exempel på lawfare, där juridik används på oklara grunder för att antingen skrämma någon eller inskränka deras yttrandefrihet”.
Det tycks därmed som att processen för quesadillaupprättelse och åtalet om förgiftning kommer att vara svårt, men dramat är nog ändå långt ifrån över.
Läs mer i GP Kultur:
LÄS MER:EU-politiken 2024 bjuder på seriösa selfies och kallbad
LÄS MER:Linkedin är ett andrum bland internets svarta hål
LÄS MER:Spotify Wrapped visar att jag lider av popcornhjärna
Anmäl dig till vårt nyhetsbrev
GP:s kulturredaktion tipsar om veckans snackisar, händelser och guidar dig till Göteborgs kulturliv.
För att anmäla dig till nyhetsbrevet behöver du ett digitalt konto, vilket är kostnadsfritt och ger dig flera fördelar. Följ instruktionerna och anmäl dig till nyhetsbrevet här.
