Vad vet du om det finska skolsystemet? Antagligen att det fungerar riktigt bra eftersom Finland är bland toppländerna i PISA-undersökningarna. Men plockar man bort flickorna presterar Finland som ett genomsnittligt land. Det är de högpresterande finska flickorna som drar upp resultaten. Att flickor klarar sig bättre än pojkar i skolan är inte direkt någon nyhet. Att pojkar och män börjat hamna efter, på allt fler områden, har dock på senare tid väckt allt större uppmärksamhet. I USA, där detta varit mest flagrant, har det de senaste åren kommit ut en hel del böcker i ämnet. ”The End of Men”, ”The Boy Crisis” och ”Man Out” etc, och nu senast en bok som fått mycket uppmärksamhet: ”Of Boys and Men: Why the Modern Male is Struggling, Why it Matters and What To Do About It” av Richard V. Reeves
Reeves betar av område efter område där pojkar och män har det tufft. Förutom utbildning lägger han fokus på hur utvecklingen av arbetsmarknaden, med outsourcing och automatisering, har påverkat typiskt manliga arbeten mer än de påverkat kvinnliga diton. I synnerhet män utan högre utbildning har fått stryka på foten och sett inkomster och status falla. Allt fler män i allt fler länder är också hemmasittare. I Japan har man till och med ett ord för dessa män – Hikikomoris. De pendlar mellan ”Call of Duty” och Pornhub, inte alltför sällan påverkade av olagliga substanser.
De pendlar mellan ”Call of Duty” och Pornhub, inte alltför sällan påverkade av olagliga substanser.
Det område som är mest intressant och kanske det som är svårast att förklara, är skillnaderna vad gäller det sociala arvet mellan pojkar och flickor. Om en pojke växer upp i ett fattigt, instabilt hushåll i ett område där arbetslösheten är stor, är det statistiska utfallet att han själv kommer leva under liknande omständigheter större, än vad det är för hans syster. Som någorlunda inläst på ämnet tänkte jag därför ange några skäl till dessa skillnader. Det finns antropologiska förklaringar som pekar på att flickor är mer robusta, på grund av sin roll inom reproduktionen, de tar sig därför vidare trots stökiga hem. Det finns också sociologiska förklaringar som pekar på att hårdare uppväxtmiljöer ofta präglas av en machokultur. Unga pojkar socialiseras in i en stark lokal identitet och sammanhållning, om det så är i förorten, bruksorten eller i ursprungskulturer. Flickor får aldrig samma status eller identitet på dessa platser. När de har åldern inne flyr de till staden eller högskolorna och den sociala rörligheten sätts i gång. Även sådant som att flickor hålls hemma till skillnad från pojkar och därmed kan göra läxor, att de kommunicerar mer med vuxna, samt mognar tidigare kan spela in.
Vid sidan av akademiska studier i ämnet har det uppstått en hel industri av mansgurus som Jordan B. Peterson och Andrew Tate. De menar att samhället feminiserats och erbjuder snabba konkreta lösningar för unga män. Även på detta område ger sig Reeves in och är berättigat syrlig mot såväl högern som vänster. Den vänster som alltid är så förtjust i strukturella förklaringar, varför pratar de bara om toxisk maskulinitet på individnivå, var är de större analyserna när det kommer till män som grupp? Den höger som är så mån om männens väl och ve, var är era fattigdomsbekämpande åtgärder som skulle få särskilt stor påverkan för utsatta killar? Att Reeves bok har blivit populärare än sina föregångares, kan bero på att han inte vill tala till ett särskilt politiskt läger. Han tar in både ekonomiska och kulturella förklaringar. Men varken högerns lösning om att män ska vara som sina fäder, eller vänsterns svar om att män ska bli som sina systrar, är vägen framåt.
Reeves mest drastiska förslag är att pojkar ska börja skolan ett år senare än flickor, med detta kommer det ju dock mängder av problem.
Men vad är då lösningen? Reeves mest drastiska förslag är att pojkar ska börja skolan ett år senare än flickor, med detta kommer det ju dock mängder av problem. Satsningar på praktiska yrkesskolor och manliga lärare känns som klart mer genomförbart. Det finns också saker man kan avstå ifrån som skulle hjälpa pojkar. Häromåret skrev jag och min kollega Birgitta Jansson en rapport för Nordiska ministerrådet, ”Leaving Boys Behind”, som handlade om hur pojkar halkat efter flickor i de nordiska länderna. Något som Danmark gjort och Sverige funderar på att göra, är att ta bort hemspråk. Vilka var det som missgynnades i Danmark? Ja du gissade rätt, pojkarna. Nu senaste ville Moderaterna införa betygskrav för att få sommarjobb, så den som inte presterar akademiskt ska även stängas ute från de enklaste av springschasjobben.
Den viktigaste jämställdhetsfrågan för framtiden är inte att lagstifta om antalet kvinnor i företagens styrelserum. Flickor och kvinnor kommer ta sig dit för egen maskin. Efter läsning av Reeves känns det uppenbart att ett klart större dilemma är hur en del av pojkarna och männen ska klara sig. Samhället måste även byggas för de från fattigare förhållanden, de från landsbygden och de utan högskoleaspirationer.
Läs mer:
LÄS MER:Guillous klassanalys är hämtad från Gamla Testamentet
LÄS MER:Recension: ”Mannen Myten Minglet” av Micael Bindefeld & Malin Roos
LÄS MER:Recension: ”Riggat” av Petter Larsson
Anmäl dig till vårt nyhetsbrev!
GP:s kulturredaktion tipsar om veckans snackisar, händelser och guidar dig till Göteborgs kulturliv.
För att anmäla dig till nyhetsbrevet behöver du ett digitalt konto, vilket är kostnadsfritt och ger dig flera fördelar. Följ instruktionerna och anmäl dig till nyhetsbrevet här.
