Statsvetaren Persson på Linnéuniversitet frågar sig om Israel är redo att gå in med marktrupper i Libanon.
– Det finns fyra tumregler för en invasion. Den första är att Israel har dåliga erfarenheter i Libanon, och särskilt de områden som nu är aktuella.
Den israeliska invasionen i Libanon 2006 slutade med ett israeliskt misslyckande och politisk kris i landet. Sedan dess har dessutom den islamistiska rörelsen Hizbollah förberett sig på nya markstrider.
– Det andra är att Israel skulle förlora mycket av de taktiska fördelarna med flygbombningar. När det gäller markstrider så har Hizbollah helt andra fördelar, säger Persson.
Val och väder
De följande två förutsättningarna handlar om valet i USA och vintervädret i Libanon.
Persson noterar att ingen av USA:s två presidentkandidater – Kamala Harris och Donald Trump – av allt att döma har uttryckt stöd för en israelisk markoffensiv. Dessutom vill inte USA:s nästa president ha ett krig i Libanon i knät när hon eller han flyttar in i Vita huset.
Vintern i Libanon inträder i mitten av januari, vilket innebär svårigheter för Israels militär att strida både i luften och på marken.
Psykologisk effekt
Anders Persson vänder samtidigt på resonemanget, och nämner den psykologiska effekten för Israel av att eventuellt besegra Iranstödda Hizbollah. Dessutom kan Israel inte helt förgöra Hizbollahs nätverk, vapenarsenaler och kommandocentraler genom flygräder – för det krävs markstrider.
Den israeliska opinionen verkar inte heller vara tydligt emot en markoffensiv.
Men Libanons historia, landets sammansättning och nuvarande status väcker många farhågor..
– Det är en svag och splittrad stat, det finns många internationella aktörer och en mängd utländska stridande, både shia- och sunnimuslimer, som potentiellt är redo att ta sig till Libanon, säger Anders Persson.