I ett yttrande till riksåklagaren skriver överåklagaren på Åklagarmyndighetens utvecklingscentrum, Eva-Marie Persson, att hon anser att det finns skäl att överklaga hovrättens dom i fallet om våldtäkt mot barn.
Överåklagaren menar att mannen i 50-årsåldern, som dömdes av tingsrätten men friades i hovrätten, borde dömas för våldtäkt mot barn.
”Det är styrkt att barnet utsatts för en sexuell handling som är jämförlig med samlag”, skriver Eva-Marie Persson i sitt yttrande.
Åklagare: Inte beaktat barnrättsperspektivet
Användningen av ordet ”snippa” har efter domen hamnat i fokus, då hovrätten menade att det varit oklart vad flickan i tioårsåldern menat. Domstolen pekade bland annat på att definitionen av ordet i Svensk ordbok är ”det yttre kvinnliga könsorganet”, vilket överåklagaren är kritisk mot.
– Det är min uppfattning att barn måste få prata sitt språk och att det är de vuxnas ansvar att ta reda på vad barnet menar, säger Eva-Marie Persson.
”Genom att vid sin bedömning i målet utgå från vilken betydelse en vokabulär har enligt en av hovrätten vald ordbok kan domstolen inte anses ha beaktat barnrättsperspektivet”, skriver överåklagaren i sitt yttrande.
Hon menar att det vore bra att Högsta domstolen tar upp fallet för att kunna lämna ett vägledande uttalande kring vilka krav som kan ställas på barns berättelser i förhållande till barnkonventionen.
– I detta enskilda fallet har barnet både med ord och handling visat vad man menar. Jag anser att det måste vara tillräckligt. Det är enligt min uppfattning det krav man kan ställa på ett barn.
Anser att hovrätten gjort allvarligt fel
”Hovrättens bristande materiella processledning har inneburit ett allvarligt fel som påverkat utgången i målet och det föreligger synnerliga skäl till prövning i Högsta domstolen”, skriver överåklagaren.
Det är riksåklagaren som slutligen fattar beslut om domen ska överklagas till Högsta domstolen. Beslutet ska fattas senast den 23 mars.
LÄS MER:JO utreder inte hovrätten efter snippadomen
