Den så kallade snippa-domen har fått stor uppmärksamhet, efter att hovrätten friade en man som i tingsrätten dömdes för våldtäkt mot barn.
En av huvudorsakerna var att hovrätten inte ansåg det bevisat att flickan, som är i 10-årsåldern, beskrivit en penetration – då hon använde ordet ”snippa”.
Nu har riksåklagaren beslutat att överklaga domen till Högsta domstolen.
Familjen: ”Ett första steg i rätt riktning”
När GP hör av sig till flickans familj har de precis tagit del av beskedet om att riksåklagaren tänker överklaga domen.
– Jag fick precis veta det från min man, som hörde det på radio, säger flickans mamma.
– Det är ett första steg i rätt riktning, så får vi väl se om högsta domstolen tar upp det eller inte. Men vi känner oss försiktigt positiva.
Hon säger att de som familj har varit väldigt trötta efter de senaste veckornas händelser, men att de försökt att ta det väldigt lugnt och ta hand om varandra.
– Jag kan inte säga så mycket om vad som kommer att hända, jag vet bara att det är en process. Och nu är det en väntan, säger mamman och fortsätter:
– Jag hoppas ju på upprättelse och att domen inte får vara kvar. Även för alla andra barns skull.
Riksåklagaren: ”Kan inte tolkas på annat sätt”
Riksåklagaren Petra Lundh säger i ett uttalande att hon anser att hovrätten begått flera fel vid handläggningen.
– Barnets berättelse, med ord och kroppsspråk, kan inte tolkas på annat sätt än att hon menar att mannen har fört in ett finger i hennes könsorgan. Mannen bör därför dömas enligt åtalet för våldtäkt mot barn i två fall till fängelse i tre år. Jag begär att Högsta domstolen ska undanröja hovrättens dom och lämna målet åter till hovrätten för fortsatt handläggning eftersom hovrätten enligt min uppfattning begått flera fel vid handläggningen, säger riksåklagare Petra Lundh i ett pressmeddelande.
Riksåklagaren menar bland annat att Högsta domstolen behöver uttala sig om rättens skyldighet att klargöra ord som är oklara samt ta upp alternativa rubriceringar.
– Domstolen har ett ansvar att avhjälpa otydligheter i brottmålsrättegångar. Jag uppfattar att det finns brister i hovrättens agerande i det här fallet. Min bedömning är att domstolarna gör olika och att det behövs närmare vägledning, säger Petra Lundh.
Hon ställer också frågan vad domstolarna har för skyldighet gentemot brottsoffer, när det handlar om barn som är brottsoffer.
– Barnkonventionen är sedan 2020 svensk lag vilket innebär att domstolar ska beakta de rättigheter som följer av konventionen vid bedömningar i mål som rör barn.
LÄS MER:Mattias Jonsson om kritiserade mötet efter ”snippa-domen”
LÄS MER:Överåklagaren: Skäl att överklaga snippadomen till Högsta domstolen
